Reflexión sobre Baraka
Desde un inicio Podemos ver que la película cuenta con un formato bastante peculiar, y diferente a lo que estamos acostumbrados. Es una película sin trama y sin dialogo. Podemos apreciar distintos tipos de vida a través de distintos países. Vemos como variantes factores como lo son la cultura, la tradición, el dinero y la tecnología pueden influir de forma tan drástica en cada uno de los 24 países mostrados. Es interesante ver cómo a pesar de no tener dialogo, si mantenemos un enfoque en la arquitectura, de cierto modo este dialogo no es necesario. Las estructuras quedan plasmadas y cuentan las historias de nuestra realidad años más allá de lo que a nosotros se nos hace posible. Tienen su propia manera de transmitir un mensaje.
​
Varios ejemplos vienen a la mente. En lugares cálidos se apreciaban estructuras construidas por ladrillo, conveniente debido a su masa térmica. Lugares que eran más tradicionales donde se pueden observar tribus más desconectadas de la tecnología, tenían estructuras pequeñas, abiertas, y bastante cercas las unas de las otras de forma tal que se puede apreciar la cercanía en la comunidad y lo codependientes que son entre ellos para hacer funcionar su sistema. En lugares más modernos y más desarrollados tecnológicamente , podemos observar un estilo de vida mas acelerado, competitivo e individualista, edificios altísimos llenos de un sinnúmero de cuartos, sin alguna conexión entre sí. A través de la arquitectura podemos conocer tanto sobre el estilo de vida y los valores de una cultura.
Siguiendo la línea de valores, se pueden observar templos y espacios de adoración. Algunos son abiertos y encuentran forma de integrarse con la naturaleza y el medioambiente a su alrededor. Desde los elementos hasta la forma, pareciera ser que salen de la misma tierra y son parte de su espacio. En contraste podemos ver que hay iglesias y templos que con mejores posibilidades económicas tienen el lujo de un diseño mucho más elaborado. Un espacio cerrado, con buena ventilación, grande y una estética mucho más compleja y llamativa.
Finalmente también los espacios de trabajo nos dan mucho que decir. Son una ventana para entender la condición y calidad de vida de la región. Y de más está decir que también son una ventana a la situación económica. En el documental se muestran espacios de trabajos con una base grande, pero no lo suficientemente grande para acomodar a todos los empleados que sustenta. No parece haber la posibilidad de permitir una división de espacio por trabajador o por sección. Solo se muestran muchos escritorios y una cantidad abrumadora de personas. Es un contraste muy grande con regiones que tienen más adelantos económicos y tienen las posibilidades de darles esos espacios favorables a sus empleados, en adición a lugares para descansar o incluso comer. En conclusión no se necesita ni una palabra, basta poder ver el espacio para entender el contexto de las áreas mostradas
La belleza como lujo en la arquitectura
La arquitectura, según las posibilidades nuestras, ha evolucionado a ser la fusión perfecta de la utilidad y de la belleza. La arquitectura en Baraka se puede relacionar a las aseveraciones de Paz ya que se puede ver el contraste entre arquitectura por funcionalidad y arquitectura que utiliza como herramienta en aspecto estético. Se aprecia más el contraste depende de la región y cultura, del avance tecnológico y de las posibilidades económicas que se presentan.
Primero podemos ver en algunos lugares con menos posibilidades económicas donde la arquitectura es puramente funcional. Tenemos espacios que acomodan la cantidad de gente necesaria. No hay mucha dinámica con las formas. los elementos mantienen sus colores naturales. No hay variación en el diseño y puede parecer un poco incomodo aunque cumple con su propósito.
Luego en lugares donde hay las posibilidades económicas y los avances necesarios para ir más allá, vemos lo contrario. Vemos estructuras con techos altos, cupulas, vidrios. Integración de varios elementos para una sola composición. Vemos colores llamativos seleccionados cuidadosamente para transmitir alguna emoción o algún mensaje. El diseño varía y el arquitecto tiene la posibilidad para dejar su marca como artista más allá de cumplir con el propósito de su estructura de forma cómoda y accesible.
Por eso podemos señalar que aunque nuestro propósito es cumplir con las necesidades que tengamos, mientras más allá podemos ir con nuestras obras, lo haremos. Aunque lo importante sea atender un aspecto especifico ,nos gusta y de cierta manera necesitamos tener también ese aspecto de satisfacción al ver las estructuras que nos rodean. Mientras más posibilidades económicas, más encontraremos la forma de balancear la funcionalidad y la belleza en un solo proyecto para satisfacer nuestras necesidades.
El gesto arquitectonico: la espina del diseño
El gesto arquitectónico es una de las partes más fundamentales de un proyecto. Por un lado le da vida, carácter y esencia a un proyecto. Define su propósito. Por otro lado, puede dar un sentido de coherencia que ayude a guiar la dirección del proyecto. Por tal motivo se puede argumentar que es esencial cuando se esta trabajando un nuevo concepto.
En la arquitectura siempre se busca dar una solución a un problema. Facilitar lo mas posible la vida del ser humano. El arquitecto tiene que tener en mente cada detalle. Puede ser una curva, un corte, una rampa, un detalle que parezca mínimo, que cambie por completo el espacio. Trae un propósito de forma clara.
En adición funciona como soporte a todo el proceso de diseño , ya que la toma de decisiones va a girar entorno a ese propósito y a esa esencia que se busca. Le da un sentido de orden y organización al proceso. Un proyecto que se trabaja sin un gesto en mente quizás se pueda ver un poco accidentado, puede tener elementos que no tengan sentido. Incluso se pueden tomar decisiones estructurales que desayuden mas de lo que ayudan al proceso o al producto final cuando se tomen en cuenta las necesidades generales del ser humano. Por último, se puede utilizar el gesto a su favor para darle una dirección al proyecto, una secuencia espacial.
Por determinar ese propósito, y utilizar elementos estéticos para darle dirección a una construcción y su proceso, se puede decir que es una de las partes mas fundamentales de todo el proceso arquitectónico. Sin ese propósito o sin esa idea base fundamental un proyecto no va a tener suficiente dirección para llegar a su máximo potencial. Es importante que cada detalle sea bien pensado y calculado para asegurar la seguridad del cliente y del constructor en adición a crear una experiencia agradable y memorable.
El peso del diseño
El proceso del diseño arquitectónico debe consistir de un proceso de pensamiento similar al método científico. Es importante integrar pensamiento tanto analítico como intuitivo y encontrar un balance entre generar una solución a un problema existente y desarrollar un propósito propio. Este balance entre estos dos pensamientos son la clave al éxito cuando se trata de diseñar.
La arquitectura es una carrera bien compleja. Requiere de muca paciencia, mucha precisión, muchos intentos para acercarse lo mas posible a la perfección. Cualquier error mínimo puede presentar un riesgo a la vida del ser humano. Por tal motivo es importante desarrollar la habilidad de observar y analizar o evaluar, utilizando el conocimiento de la preparación académica y la experiencia acumulada para identificar variables criticas y poder proponer alternativas para facilitar el proceso y maximizar la seguridad. Hay que tomar decisiones informadas y ser estratégico durante todo el proceso de planificación hasta la construcción.
La arquitectura no solo depende de lógica, si no que tiene que haber un componente de creatividad también. Hay que saber desarrollar la intuición con estos tipos de proyecto. No solo para ayudar con la estética y belleza del proyecto, si no que también a medida que se vaya trabajando se van a presentar problemas y situaciones que quizás en la primera fase de planificación no se pensaron. Es importante que un arquitecto pueda ser rápido para formular preguntas productivas que dirijan al proyecto de forma coherente y significativa.
Así que el proceso del diseño arquitectónico no se compone de una u otra cosa solamente. Es un trabajo colaborativo entre un proceso técnico, racional y analítico, y uno intuitivo, creativo y reactivo. Toma problemas complejos y ofrece soluciones espaciales con sentido. En adición, sabe cómo enfrentarse a problemas inesperados y reaccionar acorde a la situación para facilitar el proceso de construcción
Peter Rice: retando los limites
Peter Rice fue un destacado ingeniero que se diferenció de sus colegas saliéndose de la caja de lógica por la cual se define su profesión. Muy popularmente la división entre los ingenieros y los arquitectos cae en que un arquitecto busca empujar los límites de lo ”posible” para crear experiencias únicas y nunca antes vistas, por el otro lado, un ingeniero tiende a buscar las soluciones estándares y quedarse dentro de lo seguro para asegurar la funcionalidad de un proyecto. Sin embargo, Rice logró ser el balance perfecto entre ambas profesiones luego de reconocer su verdadera pasión dentro del diseño y la innovación.
Reconocía que su expertiz era en el área de ingeniería y ciencias. Nunca intentó ser acreditado arquitecto. Pero la pasión que sentía por diseñar, por ir más allá de lo convencional y retar los limites de lo posible y lo imposible, le causaban una inquietud que lo llevo a desarrollar algunos de los proyectos más impactantes de la historia y cambiar completamente el diagrama de posibilidades dentro de la construcción. Integró elementos naturales como respuestas a los problemas, se desvió de las soluciones obvias y buscó toda manera posible de retar esos parámetros y revolucionar la industria del diseño, se nutrió de talentos jóvenes quienes aun no se dejaban limitar por un “no” o una salida fácil. Trabajó para seguir trayendo ideas nuevas y estar en producción constante a lo largo de su carrera.
Encontró en la ingeniería, más allá que una ciencia, un arte. Vio como a través del diseño, y su proceso, resolvía poesía. Mezclaba la técnica y la lógica con curiosidad, pasión y creatividad. No se desprendía de su formación y su conocimiento, pero tampoco se conformaba, buscaba evolucionar constantemente. No podía haber una solución, una respuesta, una manera. En un mundo donde constantemente cambiamos y hacemos más descubrimientos, y a su vez surgen más problemas, lógicamente con ellos debían surgir más soluciones. Solo se necesitaba alguien lo suficientemente valiente para desafiar lo que se conocía y dar esos pasos y ese fue Rice.
A través de su amor por la filosofía, la humanidad , la poesía y el arte Rice lograba llevar conversaciones numéricas y racionales a conceptos abstractos y más sentimentales que lógicos. Carecía de la rigidez que puede crear división entre un arquitecto y un ingeniero y lograba conversaciones más profundas y una conexión guiada por el mismo amor al diseño. Ese entendimiento compartido combinado con su inquietud por adquirir conocimiento constantemente fue lo que trajo vida a proyectos tan impresionantes como el Pompidou y al día de hoy trae a la mesa conversaciones sobre lo que debe guiar a un buen diseñador.
La arquitectura como medio de reflexión y comunicación
La arquitectura no puede únicamente ser un medio de resolución de problemas. La arquitectura puede también proveer un espacio para uno sentir y reflexionar. Puede crear una experiencia. Puede responder no tan solo a nuestras necesidades físicas, si no que también a nuestras necesidades emocionales y psicológicas.
La arquitectura es una expresión artística. Es esto precisamente lo que la distingue de otras disciplinas relacionadas como lo es la ingeniería. Refleja nuestra identidad cultural y más allá de eso, atiende nuestros anhelos y necesidades emocionales utilizando elementos estéticos para crear una experiencia individual a discreción de cada persona. A veces se sale de los parámetros estipulados y desafía las reglas como lo hace en el Pompidou Centre. De forma un tanto rebelde deja expuesto y vulnerable el esqueleto de la estructura. Reta la estética tradicional de Paris hasta el momento. Crea un tipo de declaración.
la arquitectura, como previamente mencionado, crea una experiencia única para cada persona que la atraviesa. Esto puede ir hasta una experiencia sensorial y emocional. Puede tener un impacto directo en las emociones y pensamientos de la persona el momento que la encuentra. Una evidencia perfecta de esto son los baños termales de Peter Zumthor. El arquitecto utiliza baños termales, diferentes temperature, piedras, tonalidades y colores diferentes desde cálidos a mas fríos y la acústica perfecta para crear una experiencia totalmente immersiva. Cada baño te Brinda un sentimiento diferente. Cada espacio, apto para sumergirte y reflexionar, dejando atrás por completo el mundo real y todas las preocupaciones del momento. Se deja llevar por la filosofía de que mas allá de un camino visual o funcional, la arquitectura debe crear uno sensorial.
La arquitectura es una herramienta poderosa e importante para cumplir con varios propósitos. Para servir como un canvas a los artistas silenciados de su pueblo , para rebelarse y hacer una declaración, para reflejar los valores históricos socioculturales de su dada época, para crear una experiencia, para invitar a un espacio de reflexión, para llevarte por un camino sensorial y emotivo, para dejar un impacto en la mente del que la visita, para llevar un mensaje. Utilizando los elementos correcto, puede cumplir una función mucho mas allá que servir como un refugio literal.
Sistemas colaborativos para un fruto exitoso
La arquitectura es una profesión bien compleja que se compone de muchas partes. Dos sistemas esenciales cuando se trata de construcción son el sistema material, compuesto por materiales, herramientas y técnicas mas tangibles, y el sistema espacial que manipula la estructura utilizando muros, techos y otros elementos para determinar la circulación, crear una integración estratégica de la luz natural y jugar con volúmenes para crear una experiencia. Ambos de estos sistemas funcionan individualmente, sin embargo la integración de ambos resulta fundamental para dar vida a cualquier proyecto.
El sistema espacial define la experiencia que el individuo va a tener al atravesar la estructura. Como se relata previamente, se utilizan los muros y la estructura para determinar el flujo de paso del individuo. Se determina como será la circulación, si el espacio permite tiempo para relajarse y meditar, o si es un espacio que invita a un flujo más acelerado. Sin tener esto en mente, un espacio puede ser técnicamente funcional pero incomodo al uso. Por ejemplo si un museo, contara con espacios estrechos, causaría mucha congestión en lo que las personas se paran a admirar la obra expuesta. El arquitecto tiene la capacidad de determinar de qué formas permitir la entrada de la luz natural, dependiendo del efecto que busca crear. Puede parecer un detalle diminuto pero puede impactar grandemente la experiencia del lugar, por ejemplo si una sala de cine cuenta espacios vacíos para permitir la entrada de la luz, durante ciertas horas del día chocará con la pantalla donde se estará proyectando la película y obstruirá visibilidad.
Por el otro lado, el sistema material es sumamente importante para asegurar una estructura exitosa y duradera. Es importante saber cuándo utilizar materiales que no añadan mas de una cierta cantidad de tiempo. Cuándo utilizar materiales mas flexibles que permitan algún tipo de movilidad cuando sea necesario. Saber qué utilizar dependiendo del ambiente del área donde se desea plasmar el proyecto. Un ejemplo de esto es cuando se utiliza una mampara en un área donde el sol da directamente hacia adentro. A pesar de funcionar como un factor estético, creando algún patrón designado, también permite una temperatura más fresca ya que recibe el golpe del impacto del sol.
Evidentemente, aunque ambos sistemas cumplen una función completamente diferente, son imprescindibles para lograr un proyecto exitoso. Con el sistema material asegurando la resistencia, durabilidad, y seguridad y el sistema material la circulación, comodidad y funcionalidad del espacio. Ambos se necesitan el uno al otro para lograr el resultado deseado. No funcionarían de forma aislada.
Estilo y Ornamento
El estilo de una pieza arquitectónica es un detalle muy importante porque nos da información sobre el momento cultural en el que fue construida y a su vez podemos reconocer el propósito de esa pieza o el mensaje general que dejó plasmado la pob lacion de ese tiempo o esa área geográfica. A su vez ese estilo no seria posible o no sería reconocible sin los ornamentos que se utilizan para componerlo y darle identidad. En otras palabras, el ornamento refuerza el estilo y el propósito del mismo. Similar a la función del sistema espacial y el sistema material, el ornament0 y el estilo son dos cosas separadas, pero ambas se unen para comunicar alguna información que el arquitecto desea sobre la epoc ao el significado.
El estilo nos ayuda a identificar el contexto histórico y sociocultural de un proyecto. Esta información es importante porque no podemos olvidar que la arquitectura es un medio de expresión y un componente muy importante para comprender nuestra historia. A través de los siglos han surgido múltiples estilos. Algunos ejemplos de estilos son el estilo barroco, el estilo gótico, el estilo moderno y el estilo clásico. Hay varias razones por las que pueden surgir estos estilos. Al pasar de los años ha ido mejorando la tecnología, hemos adquirido mejores materiales y mas accesibilidad a distintas partes del mundo. Todos estos factores han influenciado nuestro arte desde el inicio del tiempo. También como medio de canalización, hemos visto que la arquitectura ha reflejado las emociones y los anhelos de las poblaciones. Por ejemplo, en la era gótica, donde la gente aspiraba acercarse a lo divino, donde se expresaba tanto misterio, miedo y se invitaba a la introspección, vemos un tipo de declaración a través de la arquitectura donde con su estilo vertical, alturas increíbles y uso de la luz, se reflejaba esa necesidad de acercarse a la divinidad y desprenderse de la pesadez de la era que los antecedió.
Por el otro lado, el ornamento ayuda a leer bien el estilo en cuestión. Ayuda a conectar con el contexto del proyecto , y de cierta manera conectar emocionalmente si hay conciencia sobre la época y la condición bajo la que se construyó. En otras palabras ayuda a identificar. Si me permito recostarme del mismo ejemplo que se dio anteriormente, el estilo gótico tenia varios ornamentos que lo definen y hacen resaltar de otros estilos. Tenemos el arco apuntado y las bovedad de cruceria que permitían la altura a la que se aspiraba para la sensación de acercarse a lo divino. En adición , contrafuertes y arbotantes que permitían posicionar ventanales con vitrales y permitían la entrada de la luz en grandes cantidades. También se distinguía bastante por el uso de las gárgolas que van con esa temática de instrospección espiritual y moral.
En fin, efectivamente es importante prestar atención al estilo de una obra para tener un mejor entendimiento de la misma. De mas esta decir que aunque el estilo no necesariamente es lo mismo que un ornamento, necesita de el y que este lo complementa y ayuda a dar el contexto visual necesario para que podamos conectar mejor con la intención. Lo que el estilo establece, el ornamento enriquece. Es mas evidencia de que la arquitectura es una colaboración perfecta de múltiples elementos que aunque compartan similitudes con otros o aunque pueden parecer diminutos, son imprescindibles.
Secrets of the Parthenon
A través del documental de “Secrets of the Parthenon” podemos aprender mucho sobre la historia. Encontramos fácil descartar el talento de generaciones antepasadas reduciendo sus obras a meras aproximaciones y tanteos. Sin embargo, el Partenón es una de esas obras que nos demuestra que no es tan sencillo y claro como parece, y cambio completamente la perspectiva que teníamos sobre los avances tecnológicos de los griegos incluso en los siglos antes de Cristo
Una de los aspectos más confusos e interesantes del Partenón, es que para su construcción se necesitaba de un conocimiento de ingeniería sumamente preciso. Es una obra en la que no se puede tantear o jugar con los tamaños. Todo está cuidadosamente calculado hasta sus milímetros. Sus piezas no son intercambiables entre sí, cada una está donde debe estar. Aun sin tener las herramientas avanzadas que tenemos hoy en día, y sin tener nuestra tecnología, ellos lograron esta precisión y planificación. Y a pesar de haber sufrido algunos daños graves tras desastres y ataques, ha logrado permanecer en su esencia más de 20 siglos. Lo cual nuevamente resulta impresionante ya que no contaban con los materiales y las técnicas modernas con las que contamos hoy día y aun así muchas de nuestras estructuras han carecido de la resistencia que tiene esta obra.
Mas allá de la durabilidad y de la precisión de los tamaños hay otro elemento que resulta sumamente fascinante. Los griegos diseñaron esta obra manteniendo consciencia de la perspectiva. Utlizaban la éntasis, una curvatura convexa sutil, que corregia ilusiones ópticas, quitaba de la apariencia de concavidad para hacer ver que eran perfectamente rectas. También , la base tenía una leve curvatura hacia arriba que permite que a distancia el edificio se mostrara perfectamente derecho. Sus técnicas eran tan buenas, que incluso en los siglos xix y xx la obra sufrió daños por unas reparaciones que se le intentaron hacer por npon tener una comprensión completa de su ingeniería y de los materiales adecuados considerando todos los factores que pueden afectar la obra.
Aunque sean subestimados, es admirable el conocimiento y el talento que tenían sobretodo por los logros que tenían aun sin tener nuestra tecnología y al información tan accesible como nosotros la tenemos. Que siglos después , pudiéndonos preparar académicamente y desarrolarnos de forma tan completa, aun cometimos errores con su restauración y tuvimso que rompernos la cabeza para ir entendiéndola poco a poco. Irónicamente aprendemos cosas muy valiosas de ellos, a pesar de la diferencia de contextos.
Building the Great Cathedrals: La belleza de la catedrales góticas
En el documental de PBS de “Building the Great Cathedrals” se centran en el estilo de arquitectura gótico. El video se centra en la admiración de el hecho de que, similar a los Griegos del Partenón, los constructores medievales carecían de nuestra tecnología avanzada y de nuestras herramientas. Ciertamente tampoco tenían el conocimiento tan completo que tenemos nosotros. Y aun así construían unas catedrales fascinantes.
Las catedrales góticas de la era medieval eran estructuras hechas por piedra y vidrio. Realmente es un misterio de diseño cómo lograban construirlas de la manera que lo hicieron. Para mejor contexto, es importante recordar que la arquitectura gótica tenia como fin acercar al humano a la divinidad. Era una época centrada en la introspección y reflexión. También buscaba alejarse de la pesadez de la arquitectura románica. Por tal motivo se caracteriza por su altura de rasca cielo.
Tenían muchas técnicas complejas y ciertamente impresionantes para los tiempos de los que se hablan. Utilizaban arbotantes para distribuir mejor el peso de la bóveda hacia un contrafuerte exterior y permitir paredes más finas y el uso de vidrios grandes lo cual permitía la entrada de la luz, un elemento utilizado muy estratégicamente. Por esa misma línea de distribuir el peso mas efectivamente, utilizaban ornamentos como arcos apuntados y bóvedas de crucería. Sorprendentemente la labor de ellos era mayor mente a mano, la maquinaria que utilizaban era sencilla y rudimentaria. Y si más no podían sorprender, se encontró que muchas de las medidas que utilizaban como guía eran derivadas de la misma biblia añadiendo un mensaje subliminal espiritual dentro de cada pieza, lo cual cabe con el contexto cultural del momento.
Verdaderamente resulta impresionante ver como el arte de la arquitectura ha ido evolucionando. Mas allá de eso es impresionante ver como las civilizaciones se las arreglaban para no dejarse limitar por la falta de recursos y lograron hacer proyectos que expresaban sus sentimientos, dejaban plasmada su historia y encima empujaban los limites de lo que debía ser posible para ellos. Y gracias a su genio de ingeniería y su precisión, siglos después podemos aun apreciar estas maravillosas obras y estudiarlas.
Great Cathedral Mystery
El documental de “Great Cathedral Mystery” de PBS se centra en la construcción de la catedral de Santa María del Fiore, ubicada en Florencia. Esta estructura fue construida hace un aproximado de 700 años. Investiga cómo se llevó a cabo el proceso de construcción y mediante todo esto se choca con una realidad que deja una inquietud.
La cúpula específicamente resulta bastante revolucionaria en la ingeniería. Fue diseñada la cúpula de ladrillo mas grande del mundo a pesar de evadir las técnicas de soporte acostumbradas en ese momento. Creó un cierto balance entre el diseño clásico y la ciencia. Esto fue un cambio muy revolucionario en la arquitectura y marcó el comienzo de algo nuevo incorporando ideales importantes para la era del Renacimiento. Su arquitecto Filippo Brunelleschi creo técnicas nunca antes vistas y solucionó problemas de forma más eficiente y discreta.
Al estudiar la cúpula fue un misterio cómo Brunelleschi logró este diseño que muchos estimaban no debió haber sido posible. El arquitecto no dejó ningún plano. De hecho, no dejó nada, ni anotaciones, ni dibujos. Nadie sabe al 100% cómo se dio exactamente. Se ha estudiado a través de los años y se han sacado teorías sobre las técnicas que pudo haber utilizado. Aun así, es sumamente impresionante para el tiempo en el que se construyó sabiendo las limitaciones que habían en cuanto a recursos, tecnología y conocimiento.
Sabiendo que hoy en día con nuestros estudios y nuestras herramientas se nos dificultaría crear una cúpula semejante a esta, en teoría debió haber sido imposible hacerla en el siglo xv. Luego de tantas décadas intentando descifrar cómo darle vida a este proyecto resulta muy sorprendente que él haya podido hacer algo no antes visto sin poder tomar referencia de otras obras y lo haya ejecutado a la perfección y de una forma sostenible. También resulta muy curioso que no dejó ningún rastro de su procedimiento y sus descubrimientos para poder dárselos a una próxima generación para seguir desarrollando sus ideas y conceptos.
La arquitectura según el lente de mis compañeros
Una de las herramientas más valiosas que tenemos como estudiantes de arquitectura es la lectura. La historia tiene una alta importancia ya que si no entendemos la misma y cómo se llevó a cabo, jamás podremos evolucionar nuestro futuro. En adición, lo bueno de buscar información en distintos canales es que puedes utilizar diferentes perspectivas para entender mejor las cosas y conectar mejor con la información.
Uno de los blogs que más me llamó la atención fue el INTROARQU3121. Pienso que mi compañera se expresa de forma muy elocuente y completa. Explica las cosas de forma muy concisa y fácil de entender. También noto que a través de su forma de expresarse se puede apreciar un amor por el aprendizaje de estos temas que va cubriendo. Hay algo muy bonito de poder apreciar el gozo que un tema le trae a otra persona y que de cierta manera te peguen ese entusiasmo de la manera que te relaten la historia.
También me gustó mucho el blog de cheimariequinoneswinxsite. Siento que, nuevamente es un blog muy bien organizado, la escritora se expresa de forma bastante correcta. En adición a esto disfruto de la creatividad de este blog. Siento que estéticamente esta organizado de una manera placentera al ojo y también logra el objetvo de captar rápido la atención del lector. Finalmente disfruto del formato de este blog y de como esta organizado el website en general. Es muy fácil de navegar y encontrar la información por orden.
Finalmente el blog de tangerine cat fue el que se llevó la medalla en mis ojos. Este blog verdaderamente cumple con todo lo que uno puede esperar. Desde el momento que entras está todo organizado y listo para leer. No requiere de mucho esfuerzo lo cual lo hace perfecto para personas que no sean muy agraciadas para bregar con la tecnología. Automáticamente te capta la atención con su uso calculado de colores y fotos. Mas allá de eso es un blog con información muy completa y fácil de entender.
Bramante y Palladio: Los revolucionarios de lo clásico
La arquitectura clásica establece principios de armonía, simetría y proporción. Utilizaba la matemática y la lógica para lograr una cierta armonía y perfección con el simple objetivo de reflejar la belleza ideal. Se enfocaba bastante en la claridad, desprendiéndose de la era que la antecedió y su costumbre de tirar a la oscuridad. Algunos ornamentos que caracterizaron esta era fueron los arcos, el uso de materiales como mármol y piedra, y columnas de estilo dórico, jónico y corintio. Todas estas ideas serian punto de partida para la época del Renacimiento, en donde se refinarían y perfeccionarían.
Donato Bramante fue un destacado arquitecto del Renacimiento. Fue este quien trajo las ideas Clásicas romanas al Renacimiento. Sabemos que en el Renacimiento aparte de la simetría, la perfección y el equilibrio, se jugaba mucho con la perspect9iva para dar ilusiones ópticas. Bramante puso esto en práctica cuando participó en la restauración de Santa Maria Presso San Satiro. para crear la ilusión de haber más espacio detrás del presbiterio, creó un trampantojo arquitectónico que creaba la ilusión de una profunda bóveda detrás del altar. Desde al frente, si nos vamos alejando podemos ver esta ilusión como si fuese bastante espaciosa. Sin embargo, si nos salimos de las perspectiva y nos ubicamos a su lado, podemos darnos cuenta de lo limitado que es el espacio verdaderamente. Al poner en practica estos pilares de la época, se considera que fue una figura clave del Alto Renacimiento.
Por el otro lado Andrea Palladio se convirtió en el arquitecto de confianza de las familias aristocráticas de Vicenza. Estas obras deberían demostrar el rango y el poder de estas familias. Estas obras que basaban sus principios en las ideales clásicas de simetría y equilibrio colaborando con la claridad, llamaron mucha atención hacia el arquitecto. Una de sus creaciones más reconocidas se inspira en el Partenón de Roma. La Villa Rotonda es una residencia de campo que llama la atención por tener un diseño perfectamente simétrico. Tenía 4 caras prácticamente idénticas lo cual permitían conexión son la naturaleza que la rodeaba desde cualquier lado.
Ambos de estos arquitectos pusieron en practica los elementos mas importantes de la arquitectura clásica y la renacentista, que se deriva de esta. También se destacaron por su amplio conocimiento y talento. Crearon obras que al día de hoy dejan mucho de qu hablar y resulta increíble que lograban semejante perfección y la ilusión de la misma en un tiempo en donde no contaban con la tecnología que tenemos nosotros.
El padre de la arquitectura moderna
Charles-Edouard Jeanneret se destacó como artista en varias ramas de diseño. Sin embargo una de sus ramas más elogiadas fue y sigue siendo la arquitectura ya que influenció mucho y se le conoce como uno de los padres de la arquitectura moderna. Con sus nuevas ideas y su pensamiento orientado a la ingeniería logró cambiar lo que era la arquitectura de ese momento.
Le Crobusier, como mejor es conocido, trajo filosofías revolucionarias a la arquitectura. Entre estos conceptos salieron sus famosos 5 puntos. El primer punto planteaba que deban haber pilares cuya función fuera elevar el edificio. El segundo, proponía una planta libre. El tercero, una fachada libre. Esto significaba que muros interiores tanto como exteriores, ambos no portantes. Su cuarto punto proponía el uso de ventanas horizontales. Y por último el concepto de la terraza jardín. Promovía estructuras que permitían flexibilidad y a su vez mucha más iluminación
Una de las obras que evidencia esto es la Villa Savoye, situada en Poissy. Es una de las obras más importantes del siglo xx . Es una casa de campo realizada con técnicas modernas. Al entrar, la casa parece dar la sensación de estar flotando sobre la flora, gracias a la integración de ese primer punto. Las habitaciones de la casa también cuentan con el usos de ventanas corridos u horizontales. También cuenta con una fachada de vidrio que no es recta, si no mas bien toma la forma de la curvatura de la casa. Tiene mucho elementos hermosos incluida una esclera que va tomando forma de espiral.
Definitivamente este arquitecto y artista del siglo xx dejó mucho de qué hablar ya que sus conceptos revolucionaron la arquitectura. Dio nacimiento a la arquitectura moderna, y mas allá de eso trajo los 5 puntos fundamentales que lograron elevar a la arquitectura del momento. Hemos visto que a través de la historia hemos contado con artistas increíbles que han empujado los limites de lo que debería ser posible y han dejado declaraciones plasmadas en todas sus obras. Podemos aprender mucho de nuestro pasado, para evolucionar nuestro futuro.
Mies Van Der Rohe y Gaudi: dos acercamientos opuestos
Poder explorar y contrastar la arquitectura de Mies Van Der Rohe y Gaudi realmente ha sido un premio. Ambos tan importantes en su impacto en la arquitectura. Ambos jefes completamente de lo que hacían. Ambos creando trabajos fascinantes, y aun así utilizando acercamientos completamente diferentes.
Ludwig Mies Van Der Rohe fue u n innovador arquitecto modernista situado en Alemania. Su arquitectura se caracterizaba por ser minimalista . Creaba espacios abiertos y flexibles, que permitían la entrada de mucha luz natural creaban un efecto de mejor circulación y elegancia. Una de sus obras que más me llama la atención es el Pabellón Alemán. Fue diseñado para la exposición internacional de Barcelona. Cuenta con materiales bastante elegantes como le vidrio, mármol y acero. Es una pieza bastante rigurosa en geometría y precisión, otro factor que lo caracterizaba como arquitecto.
En contraste, Antoni Gaudi fue un arquitecto destacado de España. Definitivamente al inicio de su carrera se mostros interesado por el estilo neogótico y llego a transitar por lo que fue el estilo modernista . Sin embargo, cargaba con el talento para ir más allá y crear su propio estilo. Se dejaba influenciar por las formas de la naturaleza. Se alejaba de lo que era perfecto, simétrico y recto. Tiraba más por formas más orgánicas y únicas. Se inspiraba por la flora y buscaba darle vida propia a sus estructuras. Uno de sus trabajos más elaborados fue el Park Guell. No es una sola estructura, recoge un perímetro entero en Barcelona, un parque con la intención de crear viviendas para residentes elitistas del área. Metió mucho de su carácter dentro de este diseño, se aprecia en sus columas con formas y texturas de tronco, la implementación de mosaicos y colores pasteles y vivos y sus cupulas que simulan cabecitas de hongos.
Ambos se llevaron hacia extremos opuestos dentro del diseño, pero ambos fueron revolucionarios e importantes en la historia de la evolución arquitectónica. Y tanto se desarrollaron que dentro de sus piezas se reflejan sus filosofías y caracteres personales y se pueden distinguir sus influencias en ellas. Esto demuestra que nuestra arquitectura va demarcando nuestros cambios como sociedad, y como vamos creciendo y descubriendo nuevas pasiones e intereses. Así de complejos como somos nosotros como humanos, ser de compleja el arte que dejemos plasmada.
Guggenheim Bilbao de Gehry y el Kursaal de Moneo
Finalmente tocamos la arquitectura más reciente, la contemporánea. Frank Gehry fue un arquitecto canadiense nacido en el 1929. Se destaca por tener diseños estimados escultóricos y deconstructivistas. Emigró a los Estados Unidos donde también se desarrolló académicamente. Fundó su propio estudio y se caracterizó por salirse de los parámetros predecibles de la arquitectura a incorporar en sus diseños materiales inesperados y formas fluidas.
Su museo de Guggenheim, localizado en Bilbao, España, Considerado como un símbolo de transformación. Esta estructura se centra en crear un impacto visual y una experiencia sensorial única. No se limita a una funcionalidad únicamente ,sino que también permite que el público desde afuera ya vaya teniendo una experiencia. Su fachada está cubierta por un revestimiento de titanio y su forma, desprendiéndose de la típica geometría recta y rigurosa, toma más bien una forma ondulada. Da la impresión de que la estructura está envolviendose en sí misma. También da la ilusión de fluidez o movimiento aunque está estrictamente plasmada en su lugar.
Por el otro lado José Rafael Moneo es un arquitecto nacido en Navarra, España. Nació en el 1937. Aunque no siempre tuvo una inclinación por las artes y la arquitectura fue expuesto a estas ramas por su familia y poco a poco fue despertando un interés en él. Se mudó de su ciudad en Tudela y viajó hacia Madrid donde se dió su formación académica. En la década del 90 crea el Kursaal un auditorio y centro de congresos en San Sebastián, España. Este edificio está construido por aluminio. Este auditorio también tiene un impacto visual pero por diferentes razones. De cierta forma incluye al paisaje en su diseño a través de sus volúmenes. También involucra mucho el uso de la luz. Aún así en contraste con el Guggenheim se mantiene dentro de unos parámetros más tradicionales y no crea un efecto tan fuera de lo normal.
Ambos edificios tienen bellezas que resaltan por motivos diferentes. Es muy bonito observar cómo la arquitectura permite que exploremos polos opuestos del diseño que podamos empujar los límites de lo que pensamos posible y que podamos traer a la vida todo lo que podamos imaginar. También es muy bonito ver que utilizando diferentes acercamientos diferentes materiales diferentes técnicas y con diferentes propósitos aún así pueden crear estructuras impactantes que creen experiencias únicas y memorias que podemos llevar con nosotros incluso al salir.
Mi experiencia en el curso
Mi experiencia en este curso fue similar a esa en una montaña rusa. Siento que evolucioné mucho como estudiante y crecí como persona. Aprendí cosas sobre diversos temas y más allá de eso aprendí cosas sobre mí y mis intereses. Por tal motivo estoy muy agradecida con este curso.
Al principio mi experiencia fue muy frustrante. Estoy acostumbrada a un estilo más estructurado en donde las cosas son blanco y negro y no existe el gris. Al entrar a esta carrera me enfrenté a temas de mucha abstracción y subjetividad. Por más que me sentaba escuchaba leía y buscaba información no entendía el propósito que llevaba la clase. Se me hacía difícil aceptar que no había una única respuesta correcta sino que había muchas soluciones para muchos tipos de problemas. También se me hacía difícil tener que meterme yo en los zapatos de los arquitectos y diseñadores que estudiábamos en la clase pues entendía que no tenía las capacidades ni la creatividad necesaria para poder entender su proceso y a su vez para poder emularlo yo a través de mi carrera.
Sin embargo al pasar de los meses poco a poco he aprendido que es un proceso y que simplemente tengo que abrirme a él. Es un cambio a lo que ya había estado acostumbrada toda mi vida pero no significa que sea malo. Aprendí que hasta que no nos arriesgamos y damos ese primer paso nunca podremos aprender y mientras más información buscaba y más leía y más estudiaba poco a poco iba entendiendo el proceso de los arquitectos y poco a poco iba entendiendo el propósito de la clase. Entendía lo que el profesor intentaba sacar de nosotros. No buscaba embotellamiento y tampoco buscaba que supiéramos todas las soluciones ya existentes. Buscaba análisis y buscaba que desarrolláramos poco a poco la capacidad de pensar más allá y buscar soluciones fuera de la caja. Pero por más difícil que se me ha hecho, mientras más información he buscado y más me he adentrado en esta carrera me he dado cuenta de lo hermosa que es y de lo mucho que la amo. Me fascina ver cómo a través de los años hemos encontrado la forma de dejar plasmada nuestra historia a través de la estructura. También me ha enamorado el concepto de que la arquitectura es un medio de comunicación, canalización, y cuando toca , un medio de revelación. Mientras más aprendemos sobre la historia más podemos entender los espacios que nos rodean y más podemos leer la intención de los arquitectos de nuestro tiempo. Y claro, más podemos evolucionar para el futuro
Por ultimo y no menos importante, digo estoy muy agradecida con este curso y más allá de del curso estoy agradecida con esta carrera. La cual me ha enseñado a no cerrarme a cosas que no he intentado o que me asusten. Me han enseñado a no conformarme con lo que aprendo en el salón de clases y buscar más allá. Y por último me han enseñado a estar en el presente y ver toda la belleza y la historia que me rodea día a día.